互送客源是近年来旅游界耳熟能详的专用词汇，常见于政府或旅游部门签署的区域旅游协作条文中。上百度、谷歌搜索一下，可找到数以十万计的线索，足见该词应用之普遍。然而，稍稍思考便觉得，该词之意貌似慷慨大方、堂而皇之，实则言过其实、牵强附会。

　　对于互送客源一词发源于哪儿，考据起来确有难度。我在网上查了一下，得到一个令人捧腹的答案。一是译作Touristexchange，二是译作Sourcetosendeachother。译者说，这个词大概只适用于中国，是被旅游高峰拥挤的人群逼出来的做法。并举例说：在两个城市间的两家或几家旅游公司约定，我发多少本地旅游团去对方城市，就只能接受多少对方城市来的旅游团。这样，两个城市都不至于太拥挤，又都能挣到钱。这种解释符合事实吗？是不是望文生义或主观臆断？

　　其实，互送客源大概属于计划经济时代的思维，核心是认为自己掌控着旅游客源，有能力调控对外输出的客源量。在如此思维的基础上，“互送”也就成了投桃报李、礼尚往来，你给我放多少客源，我就还你多少客源。打个不算精准的比喻，就像是负责农田灌溉的水利调度员，主管着放水的阀门，放多放少他都有裁量权。这种情况，在旅游发展实践中是绝难看到的，更不会轻易出现在一般性区域协作中。

　　我使劲地想了想，有几种情况与“送”或“互送”勉强沾边儿：一是出境游起步阶段，为了有序和规范，曾搞过配额管理，按省市分配组团人数的指标，指标配额用完了就不能再组团了，因为背后有个名单表控制着。这种手段在港澳台游初兴时也曾经用过。需要说明的是，这一做法也仅是单方面控制客源，对方并未承诺给你多少作为交换，形成不了“互送”局面。二是北京奥运会、上海世博会筹办时，举办地和周边城市各怀心腹事，一个想在关键时刻舒缓接待压力，一个自始至终期望能够分享到客源，确曾签署过一些协约，但远达不到“互”和“送”的程度，实际上是一种不对等合作。三是援助行为或市场需求，即一定的市场情形下，一方包下若干专列或包机，把有意愿前往某地的游客送去，如地震灾后恢复期间，一些地方为支援灾区复苏，确曾加大了对有关地方的旅游宣传推销暨包车包机行动。但实质上也还是单项的，难以达到“互送”的情形，因为出游意愿“长”在城乡居民身上，这个意愿强不强烈，受制于有钱、有闲、想玩等多种因素，不是旅行社加大促销就能“煽动”的，更不可能由旅游部门签一纸文书就互动起来。

　　当然，相距千里之遥的两个城市签互送协议，年终总结时也可把来自对方城市的旅游者统统累加起来，一律算作“互送”的成绩，表面上也蔚为壮观，但心里应该很清楚，由你“送”的占百分之几，游客自发前来的占百分之几，如果不加区分地都算到自己头上，那岂不是贪天之功，岂不问心有愧？

　　上世纪末，曾发生过一件轰动一时的创意营销事件，就是只要你交上一定数额的钱款，就可“购买”月球上的一英寸土地。起初很多购买者兴奋不已，当被有识之士“点破”，便大失所望、追悔莫及，觉得自己花了冤枉钱，仅买了一张精美的证书，实际并未拥有月球土地。我们所说的互送客源，送给你的是什么？难道不是水中月、镜中花，难道不是月球上的一英寸土地？一个美丽而难以兑现的承诺！我们骗了谁？大概不只是对方，也应包括自己，即所谓自欺欺人；倘若不然，大家都已很清楚是咋回事，还仍然偏要去这么做，彼此谁也不去说破它，那岂不就是旅游业界版的“皇帝新衣”？

　　我们手中既然不握有什么密钥，也不掌控发送客源的开关，又不愿意为游客去做包机、专列之类的“琐事”，互送客源就真的无从谈起了。如果阁下不管三七二十一，仍然觉得用这个词也无妨，恐怕就难免有大言不惭、掠人之美等恶评了，既有违数千年华夏文明之公德，也诚非今日公仆之官德。故而，特向诸位进一逆耳忠言，“互送客源”一词儿，今后慎用为妙、不用为佳！