在度过了景区门票“三年限涨令”之后，今年“五一”前夕，全国多地又进入了新一轮门票涨价周期，涨幅从20%到167%不等，同时变相涨价(如各景点捆绑售票)的景区也不在少数。
专家认为，作为发展国民经济的一个支柱产业，旅游业以其永续性的发展而成为一个新的经济增长点。要适应全民旅游的需要，逐步降低甚至取消门票是关键的一步。
“限涨令”解禁
景区门票扎堆提价
2007年，国家发改委曾下发通知，规定旅游景区门票价格调整频次不低于3年。今年恰逢全国景区门票“三年限涨令”后的第二个“解禁年”。记者采访发现，此轮涨价的大多数景区上次提价时间在2009年，“三年解禁”似乎成为景区涨价最好的“依据”。
各地景区门票价格一路看涨，让游客直呼“玩不起”更“伤不起”。
“没想到一进入旺季，门票说涨就涨，有点措手不及。”网友“lipstickk”表示，他会考虑减少出游的频次。“作为老百姓来讲，肯定是不希望门票涨价，但既然涨价，就得让游客觉得能够‘值回票价’。”爱好旅游的杭州市民张未然表示，她去过全国很多景区，但事实上有很多景区名不副实。“景区管理混乱、服务不到位，并不值得花动辄一两百元的价钱去观景。”
旅游从业者对此现象亦是忧心忡忡。“一般来说，景区门票涨价，相关团队游的价格不会应声而涨，因为景区一般都会给旅行社一些优惠政策。但是当旅行社发现确实无法维持成本时还是会调价，一些小规模的旅行社唯有通过增设购物点来达到收支平衡。”一位不愿透露姓名的业内人士称。
“‘关起门收门票’的旅游开发模式在中国盛行逾20年，而且通常打着保护与开发的旗号卖票纳客。”浙江大学旅游学院院长周玲强教授认为，这些年来，国内很多著名景区都陷入“门票经济”带来的恶性循环：门票价格越来越高，游客的挨宰心理越来越强烈。一旦“到此一游”的心愿完成，一刻也不愿多留。这使得景区乃至所在城市，往往很难真正留住游客。社会服务业越得不到长足发展，地方就越依赖门票收入。
有专家认为，随着公众旅游与其日常生活的结合日益密切，如何处理景区、游客、地方之间的关系，考验着很多城市管理者的智慧。
“涨”声中再探“西湖模式”
一片“涨”声中，杭州西湖的“免票时代”已步入了第11个年头。
上海人刘先生一家，已记不清是第几次到西湖游玩了。每年茶园新绿、满池荷花、桂子飘香、湖上雪景，西湖四时美景都不落下。“大多公园景点都无需门票，与其他旅游景区几十、几百的门票一比，西湖就更像旅游天堂。”
2002年，西湖环湖南线景区整合工程率先提上议事日程。11年间，杭州取消了130多个景点的门票，占到了景点总数的70%，免费开放的景区面积达到了2000多公顷。“杭州西湖免费开放对于游客而言，不仅仅是节约了门票开支，同时环西湖景点得以打通，带来的旅游体验也是无与伦比的。”杭州市旅游委员会主任李虹向记者表示。
“西湖免费开放后，门票减收和增支总共有5000多万元资金缺口，但房租加上市政府的体制性补贴基本就把缺口填上了。”杭州市旅游委员会宣传处处长华雨农介绍说，西湖免费开放带来了巨大的人流效应，景区内的商业网点租金水涨船高。比如花港观鱼，免费前一年门票收入为800万元，免费开放后，一年新增200万元的管理维护费用，但景区商业网点服务项目创造了税源，仅物业出租一年就有2000万元，刨去免门票和管理维修费，仍然有1000万元的净收入。
这只是西湖免费效应的一小部分。华雨农将免费西湖理解为“跳出西湖经营西湖”，即将免费西湖作为一个品牌，吸引更多人选择到杭州作为旅游目的地，从而促进旅游消费。
华雨农说，西湖的“241算法”(即每个游客在杭州多逗留24小时，杭州的年旅游综合收入便会增加100亿元)至今仍然适用。西湖免费后，直观上降低了游客的旅游成本，使更多人愿意来杭州，游客逗留时间延长。
李虹认为，杭州放弃了只占游客支出很小部分的门票，让游客将钱更愉快地花在住宿、吃饭、购物、娱乐等方面，这使杭州的餐饮、旅馆、零售、交通等服务行业获得了新的发展空间，为杭州创造了大量的就业岗位和经济效益。放弃一张门票钱，激活的是全方位的旅游休闲消费，旅游产业结构得到优化，城市现代服务业的整体发展也得到提升。
“比如，西湖景区的虎跑路附近有一个以青年旅馆闻名的四眼井村，西湖免费后，游客经常一住就是三四天。每到旅游旺季，村里几乎全是外地旅客。餐馆、旅店的收入是免费前的两倍。”李虹说。
具体数字更能说明西湖免费对旅游消费的拉动作用。杭州市旅游委公布的数据显示，2012年杭州市共接待中外旅游者8567万人次，比十年前2001年的2591.94万人次增加了2.31倍；2012年杭州市旅游总收入1392亿元人民币，比2001年的249.76亿元人民币增加了4.64倍。
谁会是“下一个”
西湖免费的十年内，国内景区中只有南京玄武湖等少数几家跟上了“免费西湖”的脚步。浙江工商大学旅游学院教授仲向平认为，虽然照搬“西湖模式”可能“水土不服”，但杭州推动景区免费开放过程中的顶层制度设计、后续管理理念却可资借鉴。比如，西湖免费模式提供了一种“经营景区”的新理念，把西湖从“园中湖”变成“城中湖”，算收支账不局限于景区的“小账”，更着眼于城市产业发展、经济增长的“大账”。
“许多景区与周围经济的关联度低。虽然降低门票价格能促进周边经济发展，但景区并不能从后续城市旅游收入中得益。”仲向平表示，从长远来看，应该将景区变成整个城市旅游产业链中的一环，与周边关联产业协调发展，这样才可能形成良性循环大格局。
不过，记者在采访中发现，从2012年开始，部分曾经历涨价潮的景区已纷纷开始试水降价甚至免费。
2012年国庆节长假，湖北神农架景区在降价后，接待量比历史最好的2010年还要高71%；景区门票收入1400多万元，比往年增长了127%。河南嵩县在2012年10月9日至21日实行免门票政策，13天涌入了22万人，少收了门票1500多万元，但综合收入达到5700多万元。
距离杭州不远的其他景区似乎也嗅到了低价、免费门票带来的甜头。在今年“五一”小长假期间，浙江的嘉兴、湖州、绍兴、宁波等地“出炉”旅游大餐，景点门票打7折、6折、5折甚至免门票。邻近的江西省也适时推出了森林旅游年票，100元就可以畅游江西境内庐山三叠泉国家森林公园、鄱阳湖湿地公园、柘林湖国家森林公园等55个森林、湿地、自然保护区景点，降低旅游者出行成本。
受访专家认为，从集体“涨价潮”到部分低价“免费秀”，在某种程度上释放出了“关起门收门票”的旅游开发模式遭遇阻力、亟待转型的信号。
不过，让更多习惯了“挣快钱”“挣容易钱”的景区回归低价、免费，再慢慢培育旅游市场，仍任重道远。“将围墙推倒看似简单，但如果没有找到门票之外的经营收入来源，没有拉长相关产业链是不行的。”扬州瘦西湖风景区办公室相关负责人认为，国内大部分景区目前还不具备免费的条件。
十二届全国人大常委会第二次会议4月23日审议的旅游法草案已将焦点再次对准景区门票，强调景区门票价格不能说涨就涨，应严格规范程序。同时明确提出，景区提高门票价格应当提前6个月公布，并新增控制景区门票等价格上涨的程序方面的规定，利用公共资源建设的景区应当严格控制门票和另行收费项目的价格上涨，拟提高价格的，应当举行听证会，论证其必要性、合理性。
“作为发展国民经济的一个支柱产业，旅游业以其永续性的发展而成为一个新的经济增长点。而要适应全民旅游的需要，逐步降低甚至取消门票是关键的一步。”周玲强认为，旅游业需要产业转型，需要将过去的资源依赖转变为消费依赖，并且更加重视以人为本。这虽然很艰难但也得尝试着去做。相信在不久的将来，会有更多景区勇敢跨出“门票经济”的槛儿。（据中国网）
委员视点
夏日阳光好，正是出游季。当刚刚过去的“五一”小长假迎来一年一度的旅游旺季时，今年景区门票“涨声一片”的消息似乎更引人注目。据相关报道，“五一”小长假国内多处知名景区纷纷涨价，最高涨幅达167%。瘦西湖、张家界等风景名胜区均在涨价之列，凤凰古城收费一事也持续成为舆论焦点。
不难发现，每次“涨声”响起之后，一定伴有民众的声讨之声，人们在抱怨抵制之余，不禁无奈感叹景区越来越“玩不起”了。那么，景区新一轮“涨价潮”意欲如何？景区门票“三年不涨”咋变成了“三年必涨”？景区仅依赖门票经济能走多远?政府在其中应扮演什么角色? 带着这些问题，记者采访了有关政协委员。
景区门票“涨”声难停
□周伦斌
首先来说，旅游景区收取门票无可厚非，但关键在于如何判断国民对景区门票的期望值；其次，国务院年初出台了《国民旅游休闲纲要（2013-2020年）》，要求进一步完善基础设施和旅游要素，为游客提供优惠价格，逐步降低旅游门票、鼓励国民带薪休假等。这是国家政策，更是中国旅游发展的方向和动力；最后，旅游资源是公共产品，而目前景区涨价的随意性太大，即使有“三年一稳定”的政策要求，但大多数景区一到三年就涨价。
当今社会，旅游已经成为人们日常消费的刚性需求。由于我国人口众多，出行意愿强烈，短期来看，即使门票价格再高，也会有较多的游客前往。所以，以凤凰古城为例，并不会因为收取门票就没人去，商家的生意也不会长久冷淡。但是换个角度思考，诸多风景名胜区之所以如此积极、迫不及待地涨价，其根源还在于地方政府认为有利可图。那么，我们要问：与商家争利、与游客争利，难道真是到了黔驴技穷，只能靠收取费用才能整治环境、规范市场？其深层次的问题是中国旅游究竟该往哪儿走？从这些方面来看，旅游景区的“涨声”何时停止恐怕还不会有答案。
（作者系省政协委员、四川省旅游局市场促进处处长）
旅游资源不能变成垄断资源
□何一民
相对百姓而言，政府和旅游企业对于旅游资源的掌控是强势的。如果政府凭着强大的资源优势与民争利的话，那么百姓也就没有多少空间了。最近被炒得沸沸扬扬的凤凰古城收费事件，就是政府角色错位的典型案例。
近年来,围绕我国旅游产业的发展出现了各种言论。一些学者认为,将自然景观包装经营,不仅可以提高自然资源的品质,而且可以增加地方的财政收入。这其实是一种非常错误的观念。旅游企业主要收入应当来自于服务,而不是通过“占山为王”或者对自然景观的垄断性经营来获取暴利。如果把属于全民所有的自然资源据为己有,利用自然资源独一无二的特性轮番涨价,那么,不仅会损害游客的利益,而且会损害旅游企业的长远利益，最终损害国家的利益。
（作者系省政协委员、四川大学历史文化与旅游学院教授）
练好“内功” 摆脱“门票经济”
□李康云
随着旅游景区门票价格的上涨，门票收入已经很大程度上成为旅游景区最大、最直接的经济收益，争相涨价让“门票经济”发展越来越热。以乐山市峨眉山景区为例，如今其门票和索道收入依然占到景区总收入的63%左右，而宾馆酒店服务收入仅占23%，这种“门票经济”也是国内景区的通病。
然而，要想更好地发展旅游产业，仅靠“门票经济”是走不远的。我们只有把与旅游有关的配套设施和服务尽快建设和完善后，才能真正形成良性发展的旅游产业链，带动、提高地方经济收入。以杭州西湖为例，作为世界闻名的5A级景区，当年能下决心取消门票，将没有围墙的完整西湖还给市民和游客，实属不易。但是如今“免费西湖”所创造的旅游产业链效益，早已远远超过了原来的门票价值。因此，旅游景区更重要的是练好“内功”，把景区配套消费服务做得更有地方特色，才能刺激游客主动消费、多些消费，也才能走得更远。
（作者系乐山市政协委员、乐山师范学院文学与新闻学院教授）
本栏由本报记者 黄桐熊 整理
编辑短评
“集中休假”催生景区涨价
抛开地方政府、景区管理方逐利等因素外，景区集中涨价问题的根源还在于我国现行的休假制度。我们实行的是集中放假制，要上班都上班，要放假都放假。这种休假制度，虽然在一定程度上起到了带动和刺激消费的作用，但也给了景区集中涨价的“机会”。
对于普通民众来说，一年当中，好不容易就这几天可以出去游玩，就算碰上景区涨价，也只能“忍痛”出行，高价购买旅游休闲产品和服务。对于景区管理方来说，很多景区在平常客流量并不是很大，都指望着“五一”“十一”这几个大小长假，来赚取足够的利润。于是他们就根据市场经济供需关系的原理，给出了涨价的足够理由。如果民众不是在某些时间段集中出游，那么景区也就失去了集中涨价的市场基础。
一个相对自由的“休闲社会”是一个国家人民幸福指数高低的重要指标之一。只有将带薪年休假制度落到实处，避免像赶鸭子一样的集中出游，才能让民众花更少的钱、享受更好的服务，才能让我国的旅游资源得到保护、旅游产业健康可持续发展。
